问：企业应如何判断一项金融工具是否属于合同挂钩工具？就持有人而言，合同挂钩工具与具有无追索权特征的金融资产是何关系？

　　答：根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》和《企业会计准则解释第20号》，在某些具有无追索权特征的交易中，发行人可能利用多个合同挂钩工具(即多个分级)来确定向金融资产持有人付款的顺序，每一分级均有其优先劣后顺序，该顺序明确了发行人将金融工具基础池产生的现金流量分配至该分级的次序，并引发了信用风险集中，导致基础资产的现金短缺在不同分级持有人之间不成比例的分配。基于前述规定，企业持有的合同挂钩工具属于具有无追索权特征的金融资产。
　　然而，并非所有具有无追索权特征的金融资产都是合同挂钩工具。合同挂钩工具区别于其他具有无追索权特征的金融资产的重要特征之一在于基础池现金短缺在不同分级持有人之间不成比例的分配。例如，如果有多个债权人对发行人的追索权仅限于特定基础资产，但债权人之间按比例分担这些基础资产的损失，则尽管该工具具有无追索权特征，但因相关安排并未通过分级引发信用风险集中，债权人持有的此类工具不属于合同挂钩工具。
　　实务中，某些交易形式上可能具有合同挂钩工具的特征，但实质上是为增强对某些债权人的信用保护而设计的借贷安排。例如，债务人发起设立某一结构化主体，由该结构化主体持有将产生用以偿付债权人的现金流量的基础资产并发行优先级和次级债务工具，其中优先级债务工具由债权人持有，次级债务工具由发起人(即债务人)持有且在优先级债务工具被偿付前发起人没有实际能力出售次级债务工具。该交易虽然形式上存在分级，但次级债务工具的目的只是为了给债权人(即优先级债务工具的持有人)提供信用保障且全部次级债务工具均由债务人自身持有，债权人实质上仅持有单一分级的债务工具，因此，此类债务工具的持有人应当适用金融资产的一般分类要求以及具有无追索权特征的金融资产的分类要求，而不适用合同挂钩工具的分类要求。